Quelle définition pour une visite virtuelle sphérique ?

Pour me rendre compte de façon un peu plus précise quel est le rendu visuel d’une visite virtuelle en fonction de sa définition, rien de mieux que de faire une série d’images de différentes tailles et de comparer le résultat.

Si vous n’êtes pas à l’aise avec les termes sphériques, cubiques, krpanotools, tiles … vous pouvez simplement regarder le rendu en bas de ce billet !

La visite virtuelle est issue de mon voyage en Islande, c’est la superbe plage de Vik avec son étendu de sable noir. Comme l’annonce tous les guides, c’est aussi le lieu le plus pluvieux d’Islande ! Et oui, il y a des chanceux :-)

Voici donc le protocole utilisé : J’ai sorti une image sphérique à la définition quasi maximale du couple 5D Mark II et Tokina 10-17 mm, c’est à dire 10240×5120 pour l’image sphérique.

J’ai ensuite redimensionné cette image dans les largeurs suivantes : 8192, 6144, 4096, 2048, 1024. Pour la hauteur, il faut prendre la moitié de ces valeurs. En effet, pour une image sphérique, la hauteur fait toujours la moitié de la largeur. L’algorithme de redimensionnement utilisé est le bicubique. Il y a mieux mais pour l’exemple suivant, cela sera suffisant.

J’ai utilisé les outils de krpanotools pour générer mes images cubiques et mes tiles. J’ai volontairement redimensionné l’image sphérique au lieu des images cubiques pour analyser au passage le comportement de krpanotools (plus particulièrement kmakemultires). Tous les réglages de ktransform et de kmakemultires sont volontairement laissés par défaut pour les tests (je pense cependant qu’il vaut mieux les personnaliser suivant les besoins dans un contexte de production).

Voici le résultat en chiffre :

tableau_resultat

Voici, en détail, la signification des colonnes :

  1. correspond à la définition en largeur de l’image source, en perspective sphérique.
  2. correspond à la définition de l’image une fois passée par le logiciel krtransform. L’image cubique étant carrée, ce chiffre concerne à la fois la dimension de la hauteur et de la largeur.
  3. représente le niveau de tiles une fois l’image cubique passée par l’algorithme de kmakemultires.
  4. représente le nombre d’images dans le dossier « tiles ».
  5. représente la taille sur le disque dur du dossier « tiles »
  6. représente l’angle de champ maximum en zoomant , sur un écran de 1680 px de large, avec l’option view.maxpixelview activé

Assez parlé avec les chiffres, voici maintenant le résultat visuel. Pour zoomer, vous pouvez utiliser les touches Ctrl et Shift de votre clavier. Il faut cliquer sur les boutons à gauche pour naviguer entre les différentes définitions. La visite virtuelle par défaut présente la définition maximale, équivalent à 10240 px pour l’image sphérique.


Visite virtuelle avec différentes définitions

J’ai ensuite fait six capture d’écrans de la même vue pour comparer le rendu visuel de chaque définition. J’ai réglé le zoom à 30 degrés, puis j’ai positionné ma vue sur la panneau à terre, élément assez contraste qui servira de mire visuelle. Voici le résultat :

Quelques remarques dans le désordre :

  • Le passage d’une image sphérique à une image cubique n’est pas une science exacte. Ainsi, en comparant les images générées par Pano2QTVR  avec krtransform, on se rendra compte que les images n’ont pas la même définition en sortie en « taille nominale ».
  • La définition de l’image cubique présente toujours le même ratio que la définition de l’image sphérique : 0,318
  • Le passage à 4 niveaux de tiles s’opère entre 12000 et 14000 pixels.
  • J’ai laissé le plugin option.swf pour que vous puissiez vous-même vous rendre compte de la valeur de zoom.
  • La valeur maxzoompixel dépend de la résolution de l’écran. Je n’ai donc évidemment pas changé de résolution pendant la durée de mes tests, et pour info mon écran fait 1680×1024. L’image étant affichée pour les tests à 100% du width. Sur le blog, le résultat sera différent, l’image faisant 600 pixels.
  • Le nombre total d’images est toujours impair dû à l’image de prévisualisation.
  • Il y a un bug avec l’option view.maxpixelzoom lorsque la définition de l’image est insuffisante.

Il y aurait encore de nombreuses remarques à faire.

Pour les panoramistes, n’hésitez pas à donner vos propres impressions par rapport à la taille de sortie que vous utilisez !

10 commentaires

  1. Vincèn PUJOL : site

    Intéressant ce comparatif sachant que les réglages utilisés dans les tools KRPano influencent aussi pas mal le résultat de sortie :) Perso, grâce à la puissance du système de tuile de KRPano, je m’enquiquine plus avec la résolution de sortie, je lui donne mon panorama terminé à la meilleure résolution comme ça mes visiteurs peuvent profiter de la résolution maximale si leur écran le permet autrement ils ont les résolutions inférieures, sachant que KRPano leur servira ce qui est le mieux en fonction du zoom et leur taille d’écran :) Le seul inconvénient est que cela me prend à peu près 500M sur mon serveur par pano hébergé mais je manque pas de place :D

    24 septembre 2009 à 11:37
  2. Nicolas Burtey : site

    500Mo ? mais quel est la taille de ton panorama en pixel ?

    24 septembre 2009 à 12:45
  3. Vincèn PUJOL : site

    11 000 * 5 500 pixels en général et une fois sorti en TIFF je les passe à la moulinette de krpano qui génère toutes les tuiles et le résultat fait en général aux alentours de 500Mo :D

    24 septembre 2009 à 12:47
  4. Nicolas Burtey : site

    11 000 * 5 500, et krpanotools te génère une image de 500 Mo ??

    avec une image de 10 240 x 5 120 px, krpanotools me genère une image de moins de 10 méga, tu n’es sur que ton script n’a pas un souci ?

    24 septembre 2009 à 12:55
  5. Vincèn PUJOL : site

    euh je fais des tuiles en multi-résolution donc ça grossit vite et multiplie les fichiers en taille ! et je garde la qualité maximumale dans krpanotools pour ne rien perdre en résolution :D

    24 septembre 2009 à 12:56
  6. Xavier Spertini : site

    Salut Nicolas,

    c’est vrai que le comparatif est sympa..
    Perso avec le couple 5DMKII + 15mm, on a du 15000×7500, mais 1/c’est du lourd à stocker et 2/ c’est du lourd à travailler donc un bon compromis encore c’est du 10000×5000

    En travail RAW>>TIFF>> on a un JPG en export qualité 10 entre 15 et 25Mo, et il faut rajouter +10Mo à cette valeur pour le dossier visite virtuelle multires.

    il est quelques rares projets (patrimoine historique) ou j’ai pu réaliser des vues de 36000x18000px, pour avoir du détail.

    25 septembre 2009 à 1:51
  7. Vincent Ogloblinsky : site

    Perso, une équi de 5000 avec des faces de cubes de 1500px pour le grand FPP ;)

    Belle comparaison sinon.

    25 septembre 2009 à 16:46
  8. PI : site

    500Mo ? mais quel est la taille de ton panorama en pixel ?

    5 octobre 2009 à 20:25
  9. CI : site

    500Mo ? mais quel est la taille de ton panorama en pixel ?

    5 octobre 2009 à 23:21
  10. paulesud : site

    Tous ces details sont bien interessants mais pourriez-vous les reactualiser pour les version de Autopano 2.6 et Panotour Pro ? Je ne me suis pas encore penchee sur le krpano mais je me demande si c’est utile avec ces versions recentes des logiciels.

    Merci

    28 mars 2012 à 15:51